Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград                                                                       31 марта 2010 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Рыжало Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Северо-Западного филиала к Воробьеву С.А., Матюшину И.А., ООО «Янтарная комета» о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Северо-Западного филиала - обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что между истцом и Воробьевым С.А. были заключены два кредитных договора: ДД.ММ.ГГГГ № сроком до <данные изъяты> года, при ставке 11% годовых, и ДД.ММ.ГГГГ № сроком до <данные изъяты> года при ставке 12% годовых. Кредиты выдавались для приобретения транспортных средств. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитным договорам были заключены договоры залога, согласно которым Воробьев С.А. передает истцу в залог транспортные средства -марки В и Р. Также в обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с ООО «Янтарная комета» и Матюшиным И.А. В связи с тем, что Воробьев С.А. систематически нарушает условия договоров в части возврата денежных средств, на требования банка о возврате денежных средств не реагирует, истец просит расторгнуть кредитные договоры, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1494988,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11574,94 руб.

Представитель истца - Азарян С.С. - в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным выше.

Ответчики Воробьев С.А. и Матюшин И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Воробьев С.А. ранее в судебном заседании исковые требования признал, размер начислений не оспаривал. Суду, пояснял, что кредитная задолженность возникла в связи с экономическим кризисом.

Представитель ответчика ООО «Янтарная комета» - Всесвятская С.В. - в судебном заседании исковые требования признала, за исключением требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и текущей комиссии за ведение ссудного счета.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд нашел иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено: по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, Воробьев С.А. получил два кредита в ОАО АКБ «РОСБАНК»: ДД.ММ.ГГГГ - на основании договора № в сумме 1200 000 руб., сроком до <данные изъяты>, при ставке 11% годовых, а также ДД.ММ.ГГГГ - на основании договора № в сумме 470 000 руб., сроком до <данные изъяты> года, при ставке 12% годовых, для приобретения транспортных средств.

Согласно п.5.1 кредитных договоров, возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита кредитного договора», то есть по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 34004,08 руб., не позднее 27 числа каждого месяца, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 11864,48 руб., не позднее 10 числа каждого месяца.

Как видно из представленных суду документов, ответчик Воробьев С.А. допустил нарушение условий кредитных договоров в части возврата денежных средств.

В соответствии с п. 6.4.2 кредитных договоров в случае, если клиент (заемщик) не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанности в установленные сроки, то банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, банк вправе начислить неустойку за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 4 договоров залога (л.д.21,38) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору обязательствам, за которые должник отвечает, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Также данное положение предусмотрено ст.348 ГК РФ и ст. 24 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872 - 1.

Согласно документам банка, у Воробьева С.А. возникла задолженность по двум кредитным договорам, которая до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредитному договору № - 1117331,14 руб. (из них задолженность по основному долгу 208709,09 руб., начисленным на кредит процентам - 111108,69 руб., начисленным процентам по просроченному основному долгу - 9477,12 руб., текущая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1335,73 руб., комиссии за ведение ссудного счета - 45000 руб., текущие комиссии за ведение ссудного счета - 3000 руб., текущая сумма основного долга - 738700,51 руб.), а по кредитному договору № руб. (из них задолженность по основному долгу 13679,91 руб., начисленным на кредит процентам - 7229,05 руб., начисленным процентам по просроченному основному долгу - 168,91 руб., текущая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2533 руб., комиссии за ведение ссудного счета - 2362,30 руб., текущая комиссия за ведение ссудного счета - 1410 руб., текущая сумма основного долга - 350273,52 руб.).

В соответствии с п.1.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных истцом с ООО «Янтарная комета» и Матюшиным И.А., поручители обязуются отвечать полностью за исполнение Воробьевым С.А. его обязательств по кредитным договорам (ООО «Янтарная комета» - по первому договору, Матюшин И.А. - по обоим договорам).

В соответствии с договорами поручительства - п.п. 2.1 и 2.2 от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.1.3 и 1.4 от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец вправе требовать солидарного взыскания суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, судебных издержек по взысканию долга (л.д.23-24, 40-54).

Ответчики не ответили на требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, направленные истцом 15 декабря 2009 года (л.д.55,56,57,58,59,60,61), мер к погашению задолженности не предприняли.

Проверяя обоснованность требований иска, суд учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Поскольку Воробьев С.А. нарушил условия кредитных договоров, а истец вправе в солидарном порядке требовать с него, поручителей Матюшина И.А. и ООО «Янтарная комета» досрочного их возврата с процентами, другими предусмотренными кредитными договорами начислениями, расчет задолженности произведен правильно, то с учетом снятия неправомерности начисления комиссии за ведение ссудного счета и текущей комиссии за ведение ссудного счета, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 316, 08 руб., по 3772,03 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ОАО АКБ «РОСБАНК» с Воробьевым С.А.

Взыскать солидарно с Воробьев С.А., Матюшин И.А., ООО «Янтарная комета» в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1069331,14 руб., где задолженность по основному долгу - 208709,09 руб., начисленным на кредит процентам - 111108,69 руб., начисленным процентам по просроченному основному долгу - 9477,12 руб., текущая сумма процентов 1 335,73 руб., текущая сумма основного долга -738700,51 руб.

Взыскать солидарно с Воробьева С.А. и Матюшина И.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373884,66 руб., где задолженность по основному долгу - 13679,91 руб., начисленным на кредит процентам - 7229,05 руб., начисленным процентам по просроченному основному долгу - 168,91 руб., текущая сумма процентов 2533,49 руб., текущая сумма основного долга -350273,52 руб., всего взыскать по кредитным договорам 1443215,80 руб.

Взыскать с Воробьева С.А., ООО «Янтарная комета» и Матюшина И.А. пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 11 316, 08 руб., по 3772,03 руб. с каждого.       

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 апреля 2010 года.

Судья: